Em fevereiro de 2026, o presidente do braço de banca privada do maior banco de Itália recebeu uma mensagem de WhatsApp do CEO do seu grupo. Havia uma operação urgente no estrangeiro, dizia a mensagem, e a casa-mãe não a podia tratar diretamente. Podia ajudar? Seguiu-se uma chamada de um advogado sénior de uma sociedade de advogados de renome, a confirmar o negócio. Reconheceu a voz. Foi assim que começou a fraude no Intesa Sanpaolo: uma mensagem falsa e uma voz clonada por IA.
Cerca de 95 milhões de euros saíram do banco. A mensagem era falsa. A voz do advogado tinha sido gerada por inteligência artificial.
É o caso noticiado pela Reuters a 25 de setembro de 2026: burlões fizeram-se passar por Carlo Messina, CEO do Intesa Sanpaolo, o maior banco de Itália, para desviar dinheiro do Fideuram, o braço de banca privada do grupo. Construo ferramentas de verificação de identidade como profissão, e este é o exemplo real mais claro que já vi do problema em que trabalhamos. Nada foi pirateado. Foram copiadas duas vozes de confiança, e todas as verificações que a vítima podia fazer deram resultado positivo.
A fraude no Intesa Sanpaolo e no Fideuram: o que aconteceu
Segundo a Reuters, que cita fontes conhecedoras do processo, o esquema começou em fevereiro, quando Paolo Molesini, então presidente do Fideuram, recebeu uma mensagem de WhatsApp que parecia vir de Messina e pedia ajuda urgente para uma operação no estrangeiro. Uma chamada posterior usou IA para imitar a voz de um sócio sénior de uma conhecida sociedade de advogados, que confirmou o pedido.
Os factos principais, tal como noticiados:
- Cerca de 95 milhões de euros foram transferidos para contas no estrangeiro, sobretudo na China e em Hong Kong.
- Cerca de 53 milhões de euros foram recuperados, graças à cooperação entre as autoridades da China, de Portugal e de Itália.
- Continuam em falta cerca de 36 milhões de euros, que passaram por uma rede de contas no estrangeiro e foram convertidos em criptomoedas.
- O Ministério Público de Milão investiga um cidadão estrangeiro que vive fora da Europa por suspeita de burla informática. Nenhum administrador do Fideuram está a ser investigado.
- Molesini demitiu-se em março, invocando razões pessoais. O Intesa Sanpaolo e o Fideuram não quiseram comentar à Reuters.
O diário italiano il Giornale acrescenta que os burlões também enviaram emails a imitar a sociedade de advogados, e que mais de 40 milhões de euros foram recuperados na China e 13 milhões apreendidos em Portugal.
Como funcionou a burla da voz clonada por IA, passo a passo
Tirando as manchetes, o ataque é uma fraude do CEO clássica, com uma única atualização moderna.
- A autoridade. A primeira mensagem veio da pessoa mais importante do grupo. O presidente de uma filial não costuma submeter o CEO do grupo a um interrogatório.
- A história. Uma operação urgente e confidencial no estrangeiro, que a casa-mãe não podia executar sozinha. A urgência fecha a janela para pensar; a confidencialidade deixa os colegas de fora.
- A confirmação. Aqui está a esperteza. Os burlões não pediram confiança cega. Forneceram uma segunda fonte, aparentemente independente: a chamada de um advogado de renome, com uma voz que reconhecia, apoiada por emails no estilo da sociedade. O passo de confirmação, precisamente aquele que devia travar a fraude, também era falso.
- O pagamento. Transferências para contas estrangeiras, depois para mais contas e, por fim, para criptomoedas, onde o rasto se perde depressa.
Repare-se no que os atacantes não precisaram. Nenhum malware, nenhum servidor comprometido, nenhuma palavra-passe roubada. O dinheiro saiu porque uma pessoa autorizada foi convencida de que a ordem era verdadeira.
Porque é que um banqueiro experiente caiu na burla
É tentador ler uma história destas e pensar “eu teria percebido”. Quase ninguém percebe, e a razão é estrutural, não pessoal.
Uma voz clonada derruba a verificação em que quase todos confiamos sem pensar: conheço esta voz. Hoje, clonar uma voz exige apenas uma amostra curta, e os administradores e os advogados de renome falam em público, em podcasts, em conferências, em apresentações de resultados. As vozes deles estão na internet.
Itália já viu este guião. No ano passado, burlões usaram uma cópia feita por IA da voz de um ministro do governo para pedir dinheiro a empresários, e o empresário Massimo Moratti transferiu cerca de 1 milhão de euros, como a Reuters também recorda. Em 2024, um funcionário da empresa de engenharia Arup em Hong Kong participou numa videochamada com quem parecia ser o seu diretor financeiro e vários colegas; eram todos deepfakes, e cerca de 25,6 milhões de dólares americanos saíram da empresa (CNN; veja também o nosso resumo do caso Arup).
Cada caso reforma mais um tipo de prova. “Veio do número dele” foi a primeira a cair. “Ouvi a voz dele” já não serve. “Vi-o na videochamada” está a deixar de servir. O Fideuram acrescenta uma nova: “o advogado confirmou”. Se o atacante controla a confirmação, a confirmação não prova nada.
Não foi um ataque informático, e isso conta para o orçamento
As manchetes vão falar de ataque informático ou de pirataria. Não foi, e a diferença decide onde se investe. Firewalls, segurança dos equipamentos e filtragem de email protegem sistemas. Este ataque contornou-os a todos ao visar a pessoa com poder para autorizar pagamentos, através de canais que nunca deveriam transportar ordens de pagamento: uma aplicação de mensagens e uma chamada telefónica. Chama-se engenharia social.
Se os controlos antifraude da sua empresa partem do princípio de que uma ordem de pagamento chega pelo sistema de pagamentos, o caso Fideuram é um aviso: hoje, a ordem verdadeira chega numa conversa de WhatsApp.
Um protocolo de verificação que quebra a cadeia
A solução não é mais vigilância. A vigilância é um estado de espírito, e os burlões profissionais sabem muito bem como alterá-lo. A solução é um protocolo mecânico, que funcione da mesma forma numa terça-feira calma e numa sexta-feira de pânico:
- Nunca verificar no canal indicado por quem faz o pedido. Uma chamada do “advogado” organizada pelo “CEO” faz parte do mesmo ataque. Desligar e ligar de volta para um número dos próprios registos.
- Um segundo aprovador independente, fora da cadeia. Transferências grandes ou invulgares exigem uma segunda pessoa que não tenha sido contactada pelo requerente e que possa dizer não.
- Nenhuma exceção para o CEO do grupo. Quanto mais alto o nome no pedido, mais rigorosa a verificação. Deve ser uma ordem permanente vinda do topo.
- Urgência, segredo e contas estrangeiras novas: sinal de paragem. Cada uma, por si só, pode ser normal. As três juntas descrevem quase todos os casos deste artigo.
- Reter os primeiros pagamentos a novos beneficiários. Uma retenção curta nas primeiras transferências para o estrangeiro custa pouco e teria dado a alguém tempo para fazer uma única pergunta.
- Combinar uma verificação com antecedência. Quem, na direção, possa alguma vez dar ordens de pagamento deve partilhar uma forma de provar a identidade que uma voz clonada não consiga reproduzir, combinada pessoalmente e não no canal que está a ser verificado.
A mesma lógica protege as famílias contra vozes clonadas: uma palavra-código combinada pessoalmente funciona pela mesma razão, porque quem imita uma voz não a conhece.
Se o dinheiro já saiu
Os números do Fideuram trazem uma lição animadora: mais de metade do dinheiro voltou, porque bancos, procuradores e autoridades de vários países agiram em conjunto. A rapidez é tudo. Ligue de imediato para o serviço antifraude do seu banco e peça que tentem reverter a transferência e alertem o banco recetor. Apresente queixa às autoridades policiais no mesmo dia. Guarde todas as mensagens, o registo de chamadas e os cabeçalhos dos emails. E não faça da vítima o centro da história: quem tem medo de ser culpado esconde os erros, e as horas perdidas a esconder são exatamente as que a recuperação não pode dispensar.
Verificar a pessoa, não o canal
Todos os controlos acima contornam uma peça em falta: duas pessoas numa chamada não conseguem provar uma à outra quem são. Dentro de uma organização, é precisamente essa a lacuna que o Hongi Work fecha, disponível para pilotos: os colegas verificam-se sem qualquer emparelhamento; cada telemóvel é configurado uma vez com uma conta de trabalho e, numa chamada, cada lado lê um código curto que só os dois telemóveis conseguem calcular, renovado a cada 30 segundos. Uma voz copiada, por mais convincente que seja, não conhece os códigos. Um presidente que recebe uma mensagem do «CEO» pode ligar de volta para um número conhecido e verificar em cerca de dez segundos, antes de agir perante o tipo de mensagem com que esta história começou.
O Hongi não substitui a dupla aprovação nem a chamada de confirmação, e não vou fingir que substitui. Fecha a lacuna específica que esses controlos deixam aberta: a voz conhecida ao telefone. As organizações podem ver como isto se estende a clientes e colaboradores na nossa página para organizações e na nossa página de segurança.
Perguntas frequentes
O que aconteceu no Intesa Sanpaolo e no Fideuram? Em fevereiro de 2026, burlões fizeram-se passar por Carlo Messina, CEO do Intesa Sanpaolo, numa mensagem de WhatsApp e usaram a voz clonada por IA de um advogado para confirmar o pedido. Cerca de 95 milhões de euros saíram do Fideuram, o braço de banca privada do grupo, segundo a Reuters.
Quanto dinheiro foi recuperado? Cerca de 53 milhões de euros foram recuperados com a ajuda das autoridades da China, de Portugal e de Itália. Cerca de 36 milhões, convertidos em criptomoedas, continuam em falta.
O Fideuram foi pirateado? Não foi noticiada nenhuma intrusão nos sistemas. Foi engenharia social: uma mensagem falsa e uma voz gerada por IA convenceram uma pessoa autorizada a aprovar as transferências.
Como pode uma empresa proteger-se contra a fraude com voz clonada por IA? Nunca confirmar um pedido no canal fornecido pelo requerente, ligar de volta para um número dos próprios registos, exigir um segundo aprovador independente e combinar com antecedência uma forma de provar a identidade que uma voz clonada não consiga copiar.
Fontes: Reuters, “AI messaging scam costs Italy’s top bank Intesa millions, sources say” (25 de setembro de 2026); il Giornale, “La voce clonata che ha ingannato Fideuram” (25 de setembro de 2026). Os valores são os noticiados e podem mudar à medida que a investigação avança.